Profesor Binienda jest gotów przyjąć każdy zakład na rezultat wyniku obliczeń kontaktu skrzydła z brzozą. Tak mówił niedawno w wywiadzie /24 minuta/ do red.nacz. Przeglądu Lotniczego Michała Setlaka. Zakłada sie o to, że każde obliczenia potwierdzą jego wyniki, ponieważ on przyjał dane wyjściowe w szerokim zakresie od- do. Więc Setlak, gdyby tylko stanął do zakładu otrzymałby na pewno wyniki takie, jak prof.Binienda i Pan profesor gotów sie o to założyć kwotą 10 000 $. Z tego wynika, że jeśli Setlak otrzyma inne wyniki - wtedy zakład przegrywa i płaci profesorowi 10 000 dolarów. A gdy takie same, oczywiscie też przegrywa.
To ciekawy zakład, bo tak jest pomyślany, że profesor zawsze wygrywa. Ale dlaczego jakieś inne wyniki Setlaka mają być gorsze od wyników Biniendy? Zupełnie nie wiadomo... pewnie dlatego, że Setlak czy każdy inny jest jakiś gorszy, bo nie jest Biniendą...To znaczy, że /biorąc też pod uwagę że profesor mial trzy różne symulacje z różnymi wynikami/ z Panem prof. Biniendą może wygrać tylko Binienda i choć przegra z samym sobą, to oczywiscie wygra. Innych kryteriów naukowych jak ten faktycznie nie naukowy bo z "autorytetu" niestety tutaj nie widać.
Dlatego proponuję prof. Biniendzie nieco inne warunki tego zakładu, jako menadżer takiego projektu, dysponujący mozliwościami finansowymi i organizacyjnymi w doborze kompetentnych współpracowników, także autorytetów w swoich dziedzinach. Ponieważ rozumiem metodologię profesora Biniendy oraz ZP- chcę zaproponować zakład w tej samej metodzie, którą stosuje profesor. To znaczy pokaże wideo symulacji jako wynik symulacji w LS Dyna i opowiem o jej wynikach w referacie. Gęstość brzozy można przyjąć jak do tej pory- 500 kg/m3 lub od- do. Proponuje jednak dwie zmiany : przeprowadzenie symulacji na konkretnej, wybranej wersji LS Dyny z aplikacjami z oferty producenta programu. Oraz określone dane skrzydła.
I teraz najważniejsze - regulamin zakładu. Czyli podanie kryteriów rozstrzygajacych kto ma racje w przypadku uzyskania w trakcie symulacji różnych wyników .Bo gdy razem wpłacimy kwote po 10 000 $ /lub dowolnie wyższą/ na konto depozytowe w banku, musimy wiedzieć jak rozstrzygnąć kto ma racje, czyj wynik jest bliżej prawdy? Prosze więc prof. Biniende o naukowe podejście do problemu i zrezygnowanie z poglądu: prof. Binienda zawsze wygrywa i ma najlepsze wyniki dlatego, ze jest Biniendą :) Proszę wiec o regulamin zakładu i propozycje naprawdę naukowych kryteriów, które z góry przyjmuję.
A teraz dane skrzydła. Na razie podaje dane pierwszej podłużnicy, w przypadku podjęcia oferty przez profesora podam danej drugiej.
Szerokosć półki podłużnicy w okolicy pierwszej sekcji grzebienia aerodynamicznego-18mm, grubość półki-3,5 mm, wysokośc półki-33.5 mm
Szerokość górnej pólki podłóżnicy w rejonie wyrwy między pierwszą a druga sekcją grzebienia-60 mm
Grubość ścianki ożebrowania w rejonie pierwszej i drugiej sekcji grzebienia-1 mm, wysokość ożebrowania-235mm, grubosć górnej nakładki w miejscu wgniecenia-1,5 mm
Grubość dolnej półki ożebrowania w części pierwszej w miejscu oderwania-3mm, wysokość dolnej nakładki ożebrowania-24mm
Tylna podłużnica w rejonie wyrwy obok drugiej sekcji grzebienia: wysokośc półki-35 mm. Reszta propozycji danych ewentualnie poźniej, o ile profesor Binienda nie rzuca słów na wiatr i zajmie głos w sprawie regulaminu zakładu.
Propozycja Prof.Biniendy:
Ale ja jestem oczywiście gotowy wziąć każdą informację - jeżeli tylko prokuratura autoryzuje ten szkic p. Setlaka - ale to znaczy, że oni sami nie mają biegłych, którzy potrafią mierzyć te grubości i wtedy ja użyję grubości p. Setlaka, a jeżeli nie, to mogę użyć grubości, które są większe - zmierzone przez biegłego prokuratury. Tak czy inaczej, ja mogę Panom powiedzieć, że wyniki będą identyczne z tym, co już pokazywałem. Dlatego powiedziałem, że jestem gotowy przyjąć każdy zakład na ten temat i jeżeli p. Setlak chciałby, to proszę bardzo, niech położy, że tak powiem 10 tyś $ i będziemy rozmawiać. ...
wywiad od ok. 24 minuty , stenogram za Bresland
https://twitter.com/Wywczas
